还原三亚崖城史：唐宋州治在水南村系误读
来源|走读海南 编辑|尹晓眠
三亚市西部崖城区的古城——崖城，是华夏最南端千年州治，国家级历史文化名镇。河对岸水南村也很有名，是海南数得着的文化古村。
随着水南村知名度蹿升，一种说法不胫而走，即“先有水南村，后有崖州城”、“唐宋州治一直在水南村”，还有“北宋政和年间”“南宋淳熙年间”州治才搬到宁远河北岸……等等。
笔者查阅资料，海南建省之初这类说法就陆续见诸出版物，十余年来，海南大小媒体报道不少。当然也有不同说法。对于认真的求知者，这个问题已经困扰多年了。
建省之初，地方历史文献的系统整理出版工程尚未启动，人们能找到的古代方志很有限。例如崖州历史，基本上只能靠一本清末《崖州志》，出现一些误说误读，在所难免。但是建省二十多年，尚未见相关研究的更新跟进，就不能不说是一种遗憾了。
唐宋崖州（隋临振郡、唐振州、宋吉阳军等，地望相同）州治，真的曾经在水南村吗？
否。“唐宋州治在水南”完全是误读。
古崖城分量厚重，“水南说”的误传，严重妨碍其真实历史价值的伸张，有必要认真澄清一下。可以说，还原崖城中古史，必须以这种澄清为前提。
崖城内用已有百岁年龄的古城砖修的民宅和围墙
本文以详实史料论证：琼南州治历来就不在水南村，一直在水北。
先看城池：《正德琼台志·卷二十》关于“崖州千户所城池”自隋唐以来就没有任何迁徙记载，只有城墙何时修筑、何时重修、何时扩建的记载。
再看官署：该志《卷十三·公署》提及“唐改隋临振郡为振州，治宁远县”，没有提及军治、州治搬迁，亦没有提及水南村。一些地方志如张岳崧主纂的《道光琼州府志·卷六》，记载更加明确：
“（崖州）州署，自唐改振州，治宁远县，宋元因之，廨署相仍（州治官署唐宋元历代一直继承旧址）。明洪武二年，改（称）崖州。”
崖州州治官署的位置，非常清晰，就是现在崖城中心学校校园，加上西侧学宫和若干毗连房屋。
再看儒学：自北宋庆历年间敕建儒学以来，各州县必备，是官学，按制度总与本级地方官署所在地同城。综合《正德琼台志·卷十六·学校》与《光绪崖州志·卷五·学宫》的记载，自北宋至清末，校址总共搬迁了十五六次之多，每次都记载甚详。但是校址始终没有离开州城，从来不曾涉足过水南村。
修复中的崖城南门，露出真实历史脉络
《正德琼台志》中，唯一提及水南村与州县治关系的地方，是《卷二十七·古迹》：“宁远县：在州南二里水南村。先宋沿隋唐名立，在城内州治西。《方舆志》：政和间立。洪武四年，知县甘义移建于此。十年，知州刘斌复迁旧址。正统间革。今为布政分司。”
“宁远县：在州南二里水南村”这句话，应该就是“先有水南村，后有崖州城”最重要的所谓依据。它非常简练，包含了很多信息，但是又指事曲折，容易误读。
我们细看：这一卷说的是“古迹”，因为编纂正德志时宁远县已是废县了，县治曾经位于州南二里的水南村。宋代的宁远县沿用隋唐的名字，又，《方舆志》说是宋代政和间创立（笔者按：此说不确，当时只是改珠崖军为吉阳军），县治在州城之内、州治官署西侧。“州治”二字可以有两种解释：或指州城、或指州治官署；“城内州治西”则既已明确是城内，当然指的是州治官署了。
下面才是重点：“洪武四年（1371年），知县甘义移建于此”。所谓“此”，即“州南二里水南村”，因为此条说的是废宁远县治遗迹，“州南二里水南村”的遗迹是本条的主体。随后“十年（1377年），知州刘斌复迁旧址”：所谓“旧址”，就是“城内州治西”。最后，正统年间（1436—1449年）革，即宁远县这个建制被撤销了，事实是省县入州，再也没有恢复；编纂正德志时该官署是布政分司——指城内旧址，并非指水南村。而正德志《卷十三·公署》也记载“布政分司，在州治西，旧宁远县旧址”，清晰吻合。
可见“宁远县：在州南二里水南村”的含义，不过就是指那六年，造成了今人的误读。正德志这条记述，逻辑清晰，没有歧义，后世各志基本照抄。事实上关于前朝旧事，正德志亦非原创，也有所本，编撰者唐胄或许行文更为精辟，做过某些考据。
水南村一景
此外，《光绪崖州志·卷五·公署》也提及水南村：“州署，自唐改振州，治宁远县。宋政和七年，改吉阳军，去水南村二里有县址”。这也是容易引起误读的地方，乍一看以为县址甚至州署就是水南村了。
其实，“去水南村二里”就是古崖城，古崖城与水南村相距二里。上文引正德志说“（故）宁远县：在州南二里水南村”，州就是崖城，光绪志与正德志表达的方位主语不同，意思则完全一样，距离也没有变化。所以，光绪志恰恰明确指出“自唐改振州”以来，州署都在古崖城。
清末《崖州直隶州乡土志》草稿，对州治及宁远县治位置的解读，更加简明：“宁远故县，隋置，以宁远水名，即今州城。县署在城之西北隅（按此句不确，误将“城内州治西”解读作州城之西了）。明初迁于城南二里水南村，后复归旧址。正德（按应为正统）间裁，为布政分司署。今圮。”
可见，整个皇朝时代，都没有所谓“州治在水南”之说。
水南村“盛德堂”遗址
正是“凡事皆有例外”，还真不能说“史料没有水南作州治的任何记载”，因为《雍正初修大清一统志·琼州府·古迹》中，“宁远废县”条就记载“《通志》：有旧州址，在今州南一里水南村”！
但是，进一步查《通志》即《广东通志》，此前之嘉靖、万历、雍正三个版本，均无所谓旧州址之载，上述雍正《一统志》引文，遂成无本之木。由于其内容在“宁远废县”条内，故必是“有旧县址”之误，且水南距离也误录为一里。按史源学的基本判断原则，此件当然不足信。虽然《一统志》是国家级，但旧史志中级别越高，撮抄整理次数就越多，编撰者离所编写的地方就越远，越陌生，所以通常错误率也越高。
——综上所述，很清楚：水南村总共做了六年县治，“北宋政和年间”、“南宋淳熙年间”州治才搬到宁远河北岸的说法，毫无根据。
古代地方志如此清晰的事情，到了当代反而糊涂，今人编造的新说成了主流，充斥媒体。实际上，类似的伪历史简直俯拾皆是，“水南说”不过是恒河沙数之一。一个时期以来，人们对历史丧失了敬畏感，混同于文学创作，下笔就随意打扮。而一些媒体人往往靠着电子浆糊，点击链接，不求甚解，以讹传讹。
这种情况提醒我们：确实需要加强一下对历史原材料的解读了。
新盖的盛德堂纪念馆
为什么水南村那几年做了县治？
原来，明初洪武三年（1370年）“升琼州为府”（《正德琼台志·卷三》），并首设崖州海南分司衙署（后改称海南道），即琼州府派出机构。这是各州县统一设置的，必须执行。
当时崖州经历元末之乱，百废待兴，城圈与官署都只是沿用宋元的残蔽设施，一时没有余力新建这个“副岛级”的“分司衙署”。作为变通，唯有将级别较低的宁远县治官署让出，县治搬到水南村暂时安置。搬县署在次年（洪武四年）实施；洪武九年重修城池，翌年（洪武十年）完工，是年宁远县治便复归州城，离开水南了。
这段历史的考据链略为繁琐，笔者在拙著《古崖城》有详述，这里只能点到即止。
总之，水南的六年县治，完全属于今天的“周转房”性质，就这么简单。
由此可知，崖城自有文字记载以来就是州（郡、军）治，甚至可以追溯到冼夫人的“汤沐邑”管治中心，同时也是除了明初那六年以外的宁远县治。水南村见诸文字记载，则始自卢多逊诗作，不早于宋初。
卢氏子孙在崖州、海南者甚众，近年还成立了卢多逊研究会。有人考据卢多逊贬崖时受欺压，州城难以安身，只能南渡水南，得当地黎伯淳等善待安居，水南风物文字亦得以存世，成一段佳话。这种说法有卢多逊诗为证，比较符合史实。
想想看，如果水南真是“唐宋州治”所在地，卢相岂不是要被迫北渡崖城了吗？
城北高处看崖城，建筑密集，地埠已不明显
宁远河下游河道的崖城大拐弯，由于特定水文，激流深切河槽与史前淤积高埠紧邻并长期稳定。这个椭圆形高埠就是崖城城址，当代海拔都比附近高两米，唐宋之际，周边冲积平原尚未成熟，相比之下应该高更多，而以官署区最高。崖城城址既能通江达海，又可“百水不淹”，如此上佳之地，难怪成就“千年不搬”的州县治传奇。
崖城地利“居高居阳”“上吉形胜”，以唐宋地名“吉阳”为精辟概括。
我国古代堪舆概念：北为阳，南为阴；河流或道路曲线的凸面为阳为吉，凹面为阴为凶，这包含了地理学的质朴精华。“吉阳”字面，集中了两对重要传统矛盾的正面，含意上佳，反映了崖城在北岸、凸岸，同时又是高埠的地势。
水南村地形虽也是河边较高的“天然堤”，但面积远比崖城来得狭小，不足以立州县治，也稍矮。大水一来，水南被淹肯定比崖城为早。
古人对这个简单而致命的事实，怎会视而不见呢？有崖城地埠在，州县治绝不会选水南。“吉阳”二字也套不到水南“形胜”上去。
水南胜迹多多，无疑是值得自豪的千年古村。但是，“先有水南村，后有崖州城”的说法，州治先在水南，后迁崖城的说法，都没有史料支持，只是今人的主观想象。乡落故人茶余饭后自说自话，增添谈资，无伤大雅，但拿上台面就有问题了。
认真地说，这是对古崖城史解读的一个根本性错误。
文史考据不是文艺创作，必以严谨为先。水南本是崖城近郊，是琼南最早出现成熟农耕制度的地方，用当代概念说就是崖城的“副中心”。两者自古属于同一个文化单元，从文明进程看应是交相辉映的，从研究角度看更不该高下其手。
水南误读，既将崖城的历史价值大为矮化，又将隋唐琼南州治地理模糊化，其结果是：一片混沌，两败俱伤。
水南村老屋中不乏南洋风格的民国小楼
崖城，是我国连片陆地最南端的千年州治。
秦汉以来，华夏版图屡经变化，国土东南西北四极所设州郡及城池，多半亦屡经变化，甚至难于稽考。搜检隋唐以降一千五六百年，除了为时短暂、若即若离的安南、交趾南端个别无名小州，我国四极边州郡城池中，位置明确而始终不变的，便只有极南州城——崖城。
崖州治官署区及城圈，自唐代有记载留存以来一直未变，至今位置清晰，实属少见。
可以毫不夸张地说，崖城是中华文明的重要史地坐标之一。可惜她的真实历史价值，由于诸般误说流行，严谨考据缺位，至今尚未被完全认知。
同时，由于历史上的贬官制度，大量国家级的名人曾经生活在宁远河畔这片热土，留下不少文字。如果州治相关地理位置一直模糊不清，这些重要遗产就有可能成为空中楼阁，永远落不到实处。
崖城的千年辉煌，离不开一河之隔的水南。这个珍贵古迹既属于崖城人与水南人，也属于海南人和全体炎黄子孙。如何更好还原历史，提振文化自信，文史工作者任重道远。
补充：本帖题图，为中国美术家协会会员、海南省美术家协会副主席、三亚市美术家协会主席徐鸿才先生大作《崖州古城景观图》卷首局部（笔者作了反相处理）。蒙徐老允许用于拙著插图，特此说明并鸣谢。
本期作者：多港峒客,1951年生于广州，布衣。十年海南知青，返城十年国企，再下海经商。年过半百后渐悟历史文化之可贵，遂投身学习与挖掘。在海南与部族两翼，读书行路，乐此不疲。唯望能为华夏文明薪火相传略尽绵薄，足矣。
作者更多精彩图文，请点击：